（来源：21世纪经济报道）

　　在安徽卫视一档名为《来了就笑吧》的综艺节目中，香港艺人王祖蓝cosplay成“葫芦娃”造型，表演了“葫芦娃王祖蓝变爷爷魔性表演飚音”节目，并且现场播放了《葫芦兄弟》的电影主题曲。

　　在娱乐圈素有“模仿之王”称号的王祖蓝，葫芦娃是他的经典造型，不止这档节目，公开信息显示，王祖蓝在《百变大咖秀》《墙来啦》等综艺节目中都模仿过葫芦娃。王祖蓝还代言一款名为《葫芦娃》的手游。2019年，《葫芦娃》真人版电影被传筹拍，王祖蓝成为网上呼声最高的演员。

　　然而，王祖蓝在《来了就笑吧》中的表演，并未取得葫芦娃的版权方上海美术电影制片厂有限公司（简称“上影厂”）的授权。2019年7月，上影厂起诉了被告安徽广播电视台，以及节目制作方北京世熙传媒文化有限公司（以下简称“世熙公司”）。

　　近日，北京互联网法院作出一审判决，认定安徽卫视和世熙公司构成侵权，要求立即停止播放“葫芦兄弟”的相关内容，并赔偿上海美术电影制片厂10万元经济损失及2000元合理支出。21世纪经济报道获悉，此案正在二审过程当中。

　　赔偿经济损失10万元

　　上影厂起诉称，其系“葫芦娃”著作权人。“葫芦娃”系国内外熟知的经典卡通形象，具有极高的文化内涵和商业价值。《来了就笑吧》节目是安徽卫视与世熙公司联合出品的真人秀节目，在“爱奇艺”上播放量326万次，“腾讯视频”播放量为1670万次。上影厂认为，侵犯了原告的信息网络传播权，给原告造成了严重经济损失。

　　安徽卫视认为，他们采用葫芦娃的形象并未给原告造成经济损失，仅仅是对葫芦娃形象的创造性使用，不仅没有造成不良影响反而对“葫芦娃”形象起到了推广的作用。

　　安徽卫视还主张，他们已经联系爱奇艺和腾讯等视频平台主动下架该视频。然而，庭审中，原告当庭点击进入“爱奇艺”网站，涉案视频仍然能够在线播放。

　　世熙公司则提出，涉案综艺时长共59分14秒，涉及模仿“葫芦娃”内容的节目时长仅有1分10秒，非常短暂，所占比例显著较小，且未影响权利人的正常使用，并未对原告造成不合理的损害。

　　北京互联网法院认为，《来了就笑吧》中王祖蓝的表演，演员表演采用的服装造型虽然在发型、脸型上与涉案作品存在一定差异，但经比对演员使用的大型半身图案、服装配饰均与涉案作品相同，而涉案作品中人物形象的眉眼造型、服装配饰占据涉案作品的比重较大，是区别于其他作品而具有独创性的主要体现，可以认定涉案综艺节目与涉案作品构成实质性相似。二被告未经原告许可使用涉案作品，并通过互联网向公众传播，侵害了上海电影制片厂享有的信息网络传播权，应承担侵权责任。

　　关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明上影厂的经济损失及被告的违法所得，法院综合考虑涉案作品知名度、侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，被告虽主张已经下架涉案节目，但在庭审时仍然能够在线观看，并未及时停止侵权，客观上扩大了损害结果。综上，法院酌情确定二被告赔偿原告经济损失10万元。

　　综艺节目屡踩侵权红线

　　事实上，这已经不是王祖蓝扮演“葫芦娃”引发的第一次侵权纠纷了。

　　2012年的湖南卫视《百变大咖秀》节目中，王祖蓝模仿表演葫芦娃，令观众们印象深刻，但却因为这一扮相，湖南卫视被上海美术电影制片厂告上法庭。

　　2015年长沙中院裁定二者虽表情存在差异，但衣饰、发型、相貌等主要特征和整体形象相似，构成实质性相似，判决湖南卫视侵权，要求停止播放涉案视频并赔偿原告十万两千元的损失，与本案的案情及判决结果类似。

　　近年来，不少综艺节目都遭遇到版权问题，成为内容著作权保护的“重灾区”。

　　今年4月，《芒种》和《红昭愿》的原创团队发微博称，各大卫视综艺节目超过10次使用他们的音乐作品但并未授权，其中包括《王牌对王牌》《快乐大本营》等知名综艺。

　　爱奇艺推出的《青春有你2》中公演本来要播出花泽香菜的《恋爱循环》，因为版权问题紧急换成了无歌词配乐版。

　　2019年《王牌对王牌》节目关晓彤表演了舞蹈《千手观音》，被中国残疾人艺术团质疑侵权舞蹈《千手观音》的编导是张继刚，著作权人是中国残疾人艺术团，而《王牌对王牌》并未获得版权人演出许可，并且在字幕中将编导标注为茅迪芳。事后，节目组发表声明道歉。

　　2018年，《明日之子》和独立音乐人李志的版权纠纷事件闹得沸沸扬扬，李志称《明日之子》第二季在未经授权的情况下多次翻唱了自己和其他音乐人的作品，同时提出了300万的赔偿诉求。

　　在知识产权意识越来越明确的今天，综艺节目的版权问题需要得到更多的重视。

　　业内人士认为，综艺节目属于获利的商业活动而非免费的公益活动，需要遵守著作权法的相关规定，按照《著作权法》第三十七条规定，使用他人作品演出，表演者（演员、演出单位）应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。

　　但由于知识产权意识不足，侵权成本低，维权成本高，国内的综艺节目缺乏相应的知识产权预警机制，又缺少对节目内容的知识产权审查机制和法律机制，导致综艺节目屡踩红线，陷入侵权风波。

　　（作者：王峰，刘名再）